北京房山公安分局日前通报一起救援行动：来自公安、消防、应急和蓝天救援队等100余人搜救力量，冒着大雪，历时34个小时，于2月22日凌晨将相约爬野山而被困的5名高中生营救下山，5人身体无大碍。

此前的2月20日北京普降大雪，17时许，房山警方接到报警称在周口店地区，有5名学生因爬野山被困，警方立即开展救援工作。经了解，这5名高中生于2月20日上午，乘车到房山周口店地区相约攀爬野山，进山后连续走了几个小时导致体力不支，且对路况不熟悉找不到下山的路，随即报警求助。

我们从小就建立了“有困难，找警察”的心智占位。这5名高中生，在体力不支又迷路的情况下，第一时间报警求助，是顺理成章的。警方协调了多方一百多人的搜救力量，冒着大雪爬野山，接近一天半时间，才救下这五人，所付出的牺牲与代价是巨大的。而这事涉及几个层面，值得剖析。

首先，高中生大致在16-18周岁之间；一般进入高三，不少学生逐次满18周岁，成为法律意义上的成年人。所以，从年龄上看，这些高中生或是未成年，从事爬野山这样有一定危险性的活动，应该事先告知并取得父母的同意。父母也应该预先定下明确的规则：没有自己的同意，不得私自从事此类活动。

当然，我们也知道，像中学生这样快成年的未成年人，与同伴一起去做某些有危险性或其他为父母所不允许的事情，会先斩后奏，甚至会事前事中事后全过程瞒着父母，所谓成长往往也伴随着某种程度的叛逆，取得独立于父母的自主权。

那父母就要让孩子从小明白：自由或自主权的另一面是自负其责，在成长过程中，对风险的暴露是不可避免的。孩子很小的时候，父母可以做到尽量让孩子远离一切风险，连家中的桌椅都要包角；但孩子不可能永远一天二十四小时在父母身边，要去上学，要脱离父母的视线独立做一些事情，那父母对孩子的家庭教育就必须要包含风险教育，教育孩子认知与识别风险，在此基础上避开或有效管控风险。

这5名高中生，要么即将成年，要么已经成年，无论属于哪一种情形，成长与风险教育是一个长期、连续与渐进的过程，不是说未满18周岁就是懵懂无知的小孩，然后一旦满18周岁就成了能自担风险、自负其责的成年人。

即将成年的人可不可以从事有一定危险性的野外活动？应该是可以的，但先要取得父母的同意，最好有监护人或其他成年人在场；家长为了预防孩子瞒着自己从事此类活动，应该给孩子从小设定规则，并让孩子明白为什么要有这样的规则；从小逐步推进自我责任教育与风险教育，让孩子知道要自负其责，能够管控成长中出现的各种风险。

其次，就爬野山而言，莫说是未成年人，就是成年人，也可能低估风险，从而导致防范不足，本次爬野山及其搜救，对这5名高中生和他们的父母而言，对全社会而言，都是一次很好的风险教育。

房山区的山属于太行山脉，海拔最高的山峰高达2000多米，房山区西北部都被大山环抱，且所有的山连成一片，集“广、险、荒”于一体，容易迷路或遇险；山区天气多变，遇上强风强雨雪天气，容易因保暖装备不足而失温。

孩子们探索自然的勇气不应该受到打击，但是，应该在能力匹配与风险能承受的前提下去从事。当然，野山不等于不能爬，能自负其责、经验丰富的专业人士当然可以，事先买好保险，若是遇险需要搜救，自己承担成本有何不可？人类探索自然，也是在探索自己的极限与能力边界，是一曲勇气的赞歌，不应该因有风险而视为畏途。

所谓“野山”，在一些语境下似乎成了贬义词，其实不就是没有开发、没有人工打造的安全路径的荒山野岭吗？如果已经开发成了景区，那就是一个景点，在许多人眼里，就一览无余，失去了神秘感与遮蔽感，没有挑战性，也就失去探索的乐趣。只有没有开发过的野山，甚至无人区，才有挑战性，这无声的邀约是致命的诱惑。人类追求“只有我能做到”的高标性与极致性，彰显了野性的力量，本身就是人类文明进步的动力，不应该被污名化。

总之，爬野山有风险，甚至会危及生命，让父母家人担心，这一活动不适用于所有人。不建议未成年人从事这一活动，尤其是在没有经验丰富的成年人陪伴下。但我们也没有必要把爬野山一棍子打死。那些生活在山区的孩子，爬野山不过是日常；人类是意义的动物，探索自然，探索不同的生活方式，扩展了人类意义的边界，对此应该是理解与赞美，而不是作花容失色貌。

南方周末：陈斌
责任编辑：辛省志